本刊消息　近日，市法院民二庭开庭审理了某金融机构诉高某、苏某金融借款保证合同纠纷一案。承办法官在审理案件中，除了查明案件事实，明确当事人各方责任，同时还以案说法，进行法制宣传，让当事人明确法律行为及其后果。
　　原告与被告高某于2008年11月10日签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告高某发放贷款人民币8万元。同时，原告与苏某签订了《最高额抵押合同》，以其所有的房屋产权为原告向被告高某贷款作抵押，并办理了抵押登记手续。原告按合同约定向被告高某发放了贷款，贷款到期后，被告高某未按合同约定按时偿还借款本息，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告高某偿还贷款，被告苏某承担担保责任。
　　庭审中，高某辩称，自己虽是借款合同的签订人，但并没有用这个钱，所借款项的实际使用人是马某，因此不应当承担还款责任。高某还出示了马某给他写的承诺书，证明用钱的是马某。担保人苏某则称，她并不认识高某，所以不可能给高某做担保，马某系她的妹夫，她是给马某做的担保，她想马某经济并不困难，也就是用她的房产证抵押一下，不会有什么法律后果。苏某还哭诉说，办理抵押登记的房屋是她们唯一的居住房屋，她自己也没有能力偿还这笔钱。
　　法官在耐心听取了高某和苏某的陈述后，从法律的层面给二被告释明法律关系及其应承担的责任，高某与原告签订了借款合同，原告按照合同向高某发放贷款，借款到期后，被告高某应当按照合同约定履行还款义务。苏某以其房屋作为担保，在被告不能履行还款义务的时候，金融机构有权要求以抵押财产拍卖后优先受偿。考虑到案件的实际情况，法官又从案结事了、化解纠纷的角度出发，向当事人从法律关系上梳理高某、苏某、金融机构及实际使用人之间的权利义务关系，二被告表示一起到实际借款人马某处要求其偿还欠款。若实际借款人马某不履行还款义务，则依据其出具的承诺书，依法提起诉讼，以保证自己的权利。经过法官耐心释法，二被告最初抵触的情绪没有了。苏某及其旁听的母亲均表示，多亏了民二庭的法官，自己的担心此刻都没有了。