“就6块钱的事儿，还加上500元索赔，本来没抱太大希望，没想到法院这么上心！”拿到调解结果的市民王先生感慨道。

近日，市人民法院剑南法庭成功调解一起新能源汽车停车收费纠纷案，这起标的额包含 6 元停车费返还与500元赔偿诉求的“小案子”，不仅在法官的细致调解下实现双方理解让步，更以明确约定保障权益落地、推动源头整改，生动诠释了“小案不小办”的司法理念。

收费“对不上”　车主维权要说法

时间回溯到今年9月底的一天，王先生驾驶新能源汽车驶入被告经营的某停车场，停放不足1小时便准备离场，可计费系统却显示需缴费6元。由于现场无工作人员核实引导，急于离场的王先生被迫扫码付费。随后他发现，停车场出入口的收费牌明确标注 “新能源汽车2小时内免费”，且收费依据为竹发改价格规〔2025〕1号文件。

“明明符合免费条件，却被多收6元，这不是明摆着欺负人吗？”认为自身权益受损的王先生，一纸诉状将停车场经营方诉至剑南法庭，不仅要求返还多收的6元停车费，还提出500元赔偿诉求，直指对方存在“低标价、高结算” 的价格欺诈行为。

设备“闹脾气”？法官现场查真相

案件受理后，承办法官并未因标的金额小而简化流程。为查清事实，法官第一时间前往停车场现场调查：蹲点核对收费公示牌内容与竹发改价格规〔2025〕1号文件的条款匹配度，逐一向常在此停车的车主询问 “是否遇到过收费与公示不符” 的情况，同时依法调取停车场当天的完整计费日志与收费流水。结合经营方提交的设备维护记录，最终确认纠纷源于计费系统老化导致的偶发性数据误差，并非故意设置 “低标价、高结算” 的欺诈陷阱，500元惩罚性赔偿诉求不符合《消费者权益保护法》中关于“欺诈行为” 的适用条件。

三步调解解纠纷：释法、共情、定责

“光查清事实不够，得让双方都服气，还得把后续问题堵上。”承办法官围绕“化解矛盾、长效止纷”，分三步推进调解工作：第一步：双向释法，拆 “心结”。法官先单独与王先生沟通，拿出调查时拍摄的设备老化照片、其他车主的证言记录，逐条解释《消费者权益保护法》中 “欺诈行为” 的构成要件，说明“设备故障”与“故意欺诈”的法律区别，同时转达经营方对缴费纠纷的歉意。随后又与经营方负责人座谈，指出“设备维护不到位”属于管理疏漏，即便非主观故意，仍需为车主的不当缴费体验承担责任，若不及时整改，可能引发更多消费纠纷，影响经营口碑。第二步：共情协商，找“平衡点”。在双方情绪缓和后，法官组织面对面调解。王先生坦言，“其实不是非要500元赔偿，就是气不过‘明明该免费却收钱’”。经营方也表示，“愿意退还多收的费用，但500元赔偿确实超出合理范围，而且公司财务有固定审批流程，没法当场付款”。经过法官协调，双方逐渐找到共识：王先生自愿放弃500元赔偿诉求，接受“返还6元停车费+200元补偿金”的方案；经营方承诺尽快走财务审批，明确费用支付时限。第三步：约定整改，断“后患”。为避免类似问题再发生，法官在调解协议中特别加入 “整改条款”：要求经营方在费用支付完成前，完成老化计费设备的更换，并提交新设备的调试合格报告。同时建议经营方在停车场设置“收费异常临时沟通岗”，方便车主遇到问题时及时联系处理。经营方当场在协议上签字确认，承诺按期履行。

11月18日，双方当事人在调解协议上郑重签字，这起小纠纷以 “权益有保障、矛盾不遗留” 的结局画上句号。

“民生无小事，枝叶总关情。”该起案件是市人民法院践行“小案不小办”司法理念的生动缩影。近年来，市人民法院始终坚持以人民为中心，将群众的急难愁盼放在心上。无论是标的额微小的消费纠纷，还是邻里间的琐事摩擦，都通过“查清事实、双向释法、共情调解、源头止纷”的全流程工作法，既守住公平正义的底线，又传递司法为民的温度。

（图片由市人民法院提供）