“法官，你放心，我们已经如约将2万元转给原告了，我把转款凭证发给你。”“感谢你的理解，我们也是想把事情一次性解决好，避免后续再起纠纷。”放下电话后，市人民法院孝德法庭庭长潘传明悬在心中的一块石头也终于落地，这起起诉金额近50万元的纠纷最终以2万元得以彻底了结，既解了法结，更解了心结。

一个月前，原告李某父子到孝德法庭立案，要求被告公司赔偿其员工张某（李某妻子）下班途中意外身亡产生的各项损失近50万元。在翻阅原告的起诉材料后，孝德法庭庭长潘传明发现张某年近六旬，到被告公司上班时已领取养老保险金，从公司回家路上因发生单车事故摔倒身亡，被告公司向张某家属支付了抚恤金，双方签订协议约定不再向公司主张权利。“既然签了协议，为什么又来起诉呢？”带着疑问，潘传明询问了原告。“法官，我们办丧事的时候，亲朋好友都说公司给我们赔少了，像我妈这种情况，起码要给我们赔几十万，所以之前公司跟我们签的协议不算数，我们要求按照起诉金额赔偿，一分都不能少！”原告李某父子的态度十分坚决。而被告公司虽对张某身亡表示同情，但公司并无过错，公司已经出于人道主义支付了抚恤金，双方也签了协议，原告出尔反尔，有违诚信，也有点“狮子大开口”。第一次庭前调解宣告失败。然而，潘传明并未气馁，他认为本案不宜简单判决，要实现定分止争，还可以再努力一下。于是决定法理释明、情理疏导、事理协商三管齐下。他先是到原告家中调查情况，了解原告家庭状况；接着多次约谈原告，说明每个案件都有自己的特征，不能“人云亦云”；最后逐一解读法律条文，用类案裁判说明法律边界。

经过潘传明的多番努力，原告意识到其诉讼请求在法理上恐怕难以得到支持，便一改之前的态度，“法官，我现在知道诉求恐怕难以得到支持，但是我妈走了，我们不仅失去了一份收入，更失去了亲人，能不能再跟对方协商一下，家里的日子还得过下去啊！”考虑到原告家庭确实困难，潘传明再次找到被告公司负责人，将法庭所调查的情况一一告知，希望被告公司再额外提供一些补偿，不仅能够宽慰死者家属，更能体现公司的责任与担当。同时表示通过法庭调解，双方纠纷也能一次性了结，原告也没有理由再找公司主张权利。

最终，在法庭里，双方在调解方案上签字，案件圆满落下帷幕。在履行期限届满后，潘传明再次打电话给被告公司负责人落实履行情况，便出现了文章开头的对话。

一枝一叶总关情，“小案”关乎大民生。孝德法庭在处理案件时坚持调解优先，兼顾情、理、法，既对死者家属给予慰藉，又给企业赋予责任担当，促成双方达成协议，实现了法律效果和社会效果的有机统一，是践行新时代“枫桥经验”的生动实践。

（图片由市人民法院提供）